FORUM.KPRF.RU • Просмотр темы - Критика критиков социализма
KPRF.RU

FORUM.KPRF.RU

Официальный форум КПРФ
 
Текущее время: 23 окт 2010 21:42

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




     
 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 14 авг 2010 23:17 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 авг 2010 19:54
Сообщения: 40
ЛАС писал(а):
Т.е. Мир в состоянии «асимметрии» (А. Т.) нет единства элементов, т.к. переход от старой формации к новой формации, и одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма. Но ЗАКОНЫ АСИММЕТРИИ другие, чем в СИММЕТРИИ (по А. Т.). Где же логика? существуем во времена АСИММЕТРИИ, а законы пытаемся применить из СИММЕТРИИ. Как в одном обществе, где капиталистические элементы функционируют по одним законам материальной жизни, а коммунистические элементы по другим законам материальной жизни обеспечить стабильность, так как это похуже чем « лебедь, рак и щука». Здесь нет СИММЕТРИИ.
А ситуация предельно проста – во времена революции (бифуркации) действуют другие, противоположные законы, что предельно ясно отражено в марксизме. А Ленин четко выразился, по данному поводу, определив ЦЕЛЬ и СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА. По аналогии с экономикой – это есть ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА.
Да вы и сами сказали, что законы асимметрии другие, только пытаетесь сделать «подмену тезиса». Почему, для меня это пока не понятно, так как Вы довольно разумный человек, что видно из всего нашего общения.


Уважаемый ЛАС!

1. Вы пишите:
ЛАС писал(а):
… переход от старой формации к новой формации, и одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма.


Предварительное пояснение и возвращение к уже сказанному.
Первое. В отличии от «современного», скорее устаревшего, «марксизма» в Полилогии А.С. Шушарина выделено две логики развития общества (обществ): эндогенная логика развития общества как одной страны (народа, государства) и экзогенная логика развития стран человечества как единого и единственного человеческого общества.

В эндогенной (страновой) логике развития выделяются такие этапы развития, называемые ГРАДАЦИЯМИ, как первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, Информационное общество и т. д. (В традиционном марксизме за этими названиями обычно стоит понятие «формации».) Здесь агентом производства (и воспроизводства действительной жизни) выступает человек (гражданин), индивидум.

В экзогенной (межстрановой, международной) логике развития всего социума ЧЕЛОВЕЧЕСТВА выделяются этапы развития, называемые ФОРМАЦИЯМИ, как «империализм», а далее пока не совсем чётко можно, опираясь на Полилогию выделить ещё «Единое человечество», «Гуманизм» и т. д. (В традиционном марксизме за этими состояниями ОПЯТЬ, можно сказать, стоит понятие «формации».)

Поэтому, когда обычно «марксист» говорит, например, «капитализм», то не ясно, что он имеет ввиду:
- формацию как состояние общества как всего человеческого социума (человечества), основанного на капиталистическом (экономическом) способе производства ((?), или
- просто сам капиталистический способ производства (?), или
- страну, которая основана на капиталистическом способе производства (?).
Однако, если термин «формация» относиться только ко всему человеческому социуму, то говорить о капитализме в одной стране нельзя (терминология не позволяет). Но ведь говорят! – В Полилогии такое не возможно.

Второе. В каждой из названных логик Полилогии рассматриваются так называемые ЧИСТЫЕ ФОРМЫ способов производства соответствующих логик. В эндогенной (внутристрановой) логике это «чистые эндогенные формы» (ЧЭФ): «стадный, звериный» способ производства «переломной первобытности», когда люди уже были, но общества ещё не было, ибо жили по «звериным законам»; далее – «первобытная» ЧЭФ, «рабовладельческая» ЧЭФ «феодальная» ЧЭФ, «капиталистическая, экономическая» ЧЭФ, «социалистическая, функциональная» ЧЭФ, «информационная» ЧЭФ и др.

Каждая ЧЭФ имеет свой способ производства, свой базовый объект производственных отношений и отношений собственности, свой механизм взаимодействия агентов производства, свои материально-знаковые отношения и пр. То есть, условно говоря, это градация, в которой как бы реализуется только один способ производства, иными словами это срез жизни общества по одному из её типологических объектов . Тогда как вся действительная жизнь состоит из следующих типологических (базовых объектов ЧЭФ) объектов: «общая жизнь» (человек, люди как биологическое существо), «работник», «пространство производства», «средства производства (вещи, телесные предметы), «функции, технологии», «информация», «знания» и пр.

Каждая же градация есть КОМПОЗИЦИЯ всех этих ЧЭФ, которые существуют одновременно, одномоментно (параллельно), но только лишь одна из них ДОМИНИРУЕТ в градации и поэтому её «именем» и называют данную градацию.

Экзогенная логика имеет подобную структуру, но её агенты более «массовидны» (страны, народы), а поэтому, в силу масштаба, её объекты, механизмы, материально-знаковые отношения иные, но в чём-то и близкие эндогенной логике.

Так как с позиций экзогенной логики состояние социума подобно переломной первобытности, то в историческом развитии «человечества» пока можно лишь условно говорить о самой первой формации, так как человечества как единого и единственного общества НЕТ и в этом условность наименования этого состояния «формацией».


ТАКИМ ОБРАЗОМ, в каждой градации, говоря Вашим оборотом, «одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма» и не только, а «элементы» всех известных на сегодня градаций (формаций – по традиционному марксизму) или иначе и точнее, - одновременно существуют ВСЕ вышеперечисленные СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА (а не только какие-то «элементы»). Однако, - ДОМИНИРУЕТ ЛИШЬ ОДИН СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.

Следовательно, и «переходный период» (где, как и в градации, существуют ВСЕ вышеперечисленные СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА), а точнее критический период в развитии общества, на этапе каждой градации характеризуется не «одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма» или других градаций (формаций), а самим критическим, скажем, бифуркационным состоянием, общества в данной градации. Точнее, - критическим состоянием доминирующего способа производства (или, в случае «задействования» всеобщего интеллекта, элементами «снятия» уходящей формы способа производства и элементами начала доминирования нового, идущего на смену, способа производства (ЧЭФ).

В итоге, если исходить из высказанной Вами логики «одновременного существования элементов» двух ближайших формаций (скорее градаций, ибо о формации по Полилогии можно говорить лишь условно), то, образно говоря, ВСЯ ЖИЗНЬ ЭТО СПЛОШНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, но тогда к чему все эти разговоры о формациях (точнее, - градациях).

Сказанное позволяет считать несостоятельным утверждение о «революции» как переходном периоде в данной Вами трактовке «одновременного существования».

2.«Асимметрия» же выражается в потере системой, обществом, «равновесного состояния» и «однобокого развития» доминирующего процесса ЧЭФ как усиленное накопление одного из его «элементов», который присущ данной форме. (Например, «деньги ради денег» при капиталистическом (экономическом) способе производства.)

3.О «законах асимметрии» ранее уже писалось. Однако Вы по-прежнему подразумеваете политическую узурпацию власти (средство социализма, как Вы писали, - диктатура пролетариата), тогда как основное В ВОСХОДЯЩЕМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА это материальные процессы, а не политические формы власти).

С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )


 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 14 авг 2010 23:27 
Не в сети
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 авг 2010 19:54
Сообщения: 40
ЛАС писал(а):
Т.е. Мир в состоянии «асимметрии» (А. Т.) нет единства элементов, т.к. переход от старой формации к новой формации, и одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма. Но ЗАКОНЫ АСИММЕТРИИ другие, чем в СИММЕТРИИ (по А. Т.). Где же логика? существуем во времена АСИММЕТРИИ, а законы пытаемся применить из СИММЕТРИИ. Как в одном обществе, где капиталистические элементы функционируют по одним законам материальной жизни, а коммунистические элементы по другим законам материальной жизни обеспечить стабильность, так как это похуже чем « лебедь, рак и щука». Здесь нет СИММЕТРИИ.
А ситуация предельно проста – во времена революции (бифуркации) действуют другие, противоположные законы, что предельно ясно отражено в марксизме. А Ленин четко выразился, по данному поводу, определив ЦЕЛЬ и СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗМА. По аналогии с экономикой – это есть ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА.
Да вы и сами сказали, что законы асимметрии другие, только пытаетесь сделать «подмену тезиса». Почему, для меня это пока не понятно, так как Вы довольно разумный человек, что видно из всего нашего общения.


Уважаемый ЛАС!

1. Вы пишите:
ЛАС писал(а):
… переход от старой формации к новой формации, и одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма.


Предварительное пояснение и возвращение к уже сказанному.
Первое. В отличии от «современного», скорее устаревшего, «марксизма» в Полилогии А.С. Шушарина выделено две логики развития общества (обществ): эндогенная логика развития общества как одной страны (народа, государства) и экзогенная логика развития стран человечества как единого и единственного человеческого общества.

В эндогенной (страновой) логике развития выделяются такие этапы развития, называемые ГРАДАЦИЯМИ, как первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, Информационное общество и т. д. (В традиционном марксизме за этими названиями обычно стоит понятие «формации».) Здесь агентом производства (и воспроизводства действительной жизни) выступает человек (гражданин), индивидум.

В экзогенной (межстрановой, международной) логике развития всего социума ЧЕЛОВЕЧЕСТВА выделяются этапы развития, называемые ФОРМАЦИЯМИ, как «империализм», а далее пока не совсем чётко можно, опираясь на Полилогию выделить ещё «Единое человечество», «Гуманизм» и т. д. (В традиционном марксизме за этими состояниями ОПЯТЬ, можно сказать, стоит понятие «формации».)

Поэтому, когда обычно «марксист» говорит, например, «капитализм», то не ясно, что он имеет ввиду:
- формацию как состояние общества как всего человеческого социума (человечества), основанного на капиталистическом (экономическом) способе производства ((?), или
- просто сам капиталистический способ производства (?), или
- страну, которая основана на капиталистическом способе производства (?).
Однако, если термин «формация» относиться только ко всему человеческому социуму, то говорить о капитализме в одной стране нельзя (терминология не позволяет). Но ведь говорят! – В Полилогии такое не возможно.

Второе. В каждой из названных логик Полилогии рассматриваются так называемые ЧИСТЫЕ ФОРМЫ способов производства соответствующих логик. В эндогенной (внутристрановой) логике это «чистые эндогенные формы» (ЧЭФ): «стадный, звериный» способ производства «переломной первобытности», когда люди уже были, но общества ещё не было, ибо жили по «звериным законам»; далее – «первобытная» ЧЭФ, «рабовладельческая» ЧЭФ «феодальная» ЧЭФ, «капиталистическая, экономическая» ЧЭФ, «социалистическая, функциональная» ЧЭФ, «информационная» ЧЭФ и др.

Каждая ЧЭФ имеет свой способ производства, свой базовый объект производственных отношений и отношений собственности, свой механизм взаимодействия агентов производства, свои материально-знаковые отношения и пр. То есть, условно говоря, это градация, в которой как бы реализуется только один способ производства, иными словами это срез жизни общества по одному из её типологических объектов . Тогда как вся действительная жизнь состоит из следующих типологических (базовых объектов ЧЭФ) объектов: «общая жизнь» (человек, люди как биологическое существо), «работник», «пространство производства», «средства производства (вещи, телесные предметы), «функции, технологии», «информация», «знания» и пр.

Каждая же градация есть КОМПОЗИЦИЯ всех этих ЧЭФ, которые существуют одновременно, одномоментно (параллельно), но только лишь одна из них ДОМИНИРУЕТ в градации и поэтому её «именем» и называют данную градацию.

Экзогенная логика имеет подобную структуру, но её агенты более «массовидны» (страны, народы), а поэтому, в силу масштаба, её объекты, механизмы, материально-знаковые отношения иные, но в чём-то и близкие эндогенной логике.

Так как с позиций экзогенной логики состояние социума подобно переломной первобытности, то в историческом развитии «человечества» пока можно лишь условно говорить о самой первой формации, так как человечества как единого и единственного общества НЕТ и в этом условность наименования этого состояния «формацией».


ТАКИМ ОБРАЗОМ, в каждой градации, говоря Вашим оборотом, «одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма» и не только, а «элементы» всех известных на сегодня градаций (формаций – по традиционному марксизму) или иначе и точнее, - одновременно существуют ВСЕ вышеперечисленные СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА (а не только какие-то «элементы»). Однако, - ДОМИНИРУЕТ ЛИШЬ ОДИН СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА.

Следовательно, и «переходный период» (где, как и в градации, существуют ВСЕ вышеперечисленные СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА), а точнее критический период в развитии общества, на этапе каждой градации характеризуется не «одновременно существуют как элементы капитализма, так и коммунизма» или других градаций (формаций), а самим критическим, скажем, бифуркационным состоянием, общества в данной градации. Точнее, - критическим состоянием доминирующего способа производства (или, в случае «задействования» всеобщего интеллекта, элементами «снятия» уходящей формы способа производства и элементами начала доминирования нового, идущего на смену, способа производства (ЧЭФ).

В итоге, если исходить из высказанной Вами логики «одновременного существования элементов» двух ближайших формаций (скорее градаций, ибо о формации по Полилогии можно говорить лишь условно), то, образно говоря, ВСЯ ЖИЗНЬ ЭТО СПЛОШНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, но тогда к чему все эти разговоры о формациях (точнее, - градациях).

Сказанное позволяет считать несостоятельным утверждение о «революции» как переходном периоде в данной Вами трактовке «одновременного существования».

2.«Асимметрия» же выражается в потере системой, обществом, «равновесного состояния» и «однобокого развития» доминирующего процесса ЧЭФ как усиленное накопление одного из его «элементов», который присущ данной форме. (Например, «деньги ради денег» при капиталистическом (экономическом) способе производства.)

3.О «законах асимметрии» ранее уже писалось. Однако Вы по-прежнему подразумеваете политическую узурпацию власти (средство социализма, как Вы писали, - диктатура пролетариата), тогда как основное В ВОСХОДЯЩЕМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА это материальные процессы, а не политические формы власти).

С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )


 



 
Hosted by uCoz