FORUM.KPRF.RU • Просмотр темы - Критика критиков социализма
KPRF.RU

FORUM.KPRF.RU

Официальный форум КПРФ
Текущее время: 25 окт 2010 17:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



     
 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 09:37 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2005 12:40
Сообщения: 721
Откуда: Магадан
Полилог из сообщ от 18 авг в части 3
Цитата:
«Крайняя асимметрия» же возникает в доминирующем процессе (ЧЭФ), что нарушает общее равновесие ГРАДАЦИИ, при этом «доминирующая ЧЭФ» ДЕФОРМИРУЕТ и искажает прочие ЧЭФ, «подстраивая их под себя». В результате «ассиметрия», можно сказать, проникает во все ЧЭФ, что и приводит к бифуркации на уровне градации. При этом возможна и собственная «асимметрия» развития прочих ЧЭФ всей данной Градации.


А.Г.
Как бы мне понятно, что нечто, называемое Вами «крайней асимметрией» возникает в …, и нарушает равновесие, но мне к сожалению непонятно, что именно стоит за самой асимметрией.

Что это, в чем, асимметрия чего именно, как возникает, чтобы увидеть механизм срабатывания?

_________________
Vale


 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 10:08 
Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 360
Откуда: Архангельск
ЕСТЬ ЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ В ПОЛИЛОГИКЕ?

Полилог писал(а):
- Какая формация (в терминологии) упомянутого Вами «марксизма» в неком мировом обществе (человечестве), состоящем из трёх стран, если известно, что в одной стране «коммунизм» (ТРЕТИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ – коммунистическая), в другой стране «капитализм «+ рабовладение, феодализм»» (ВТОРИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ – общественно-экономическая), в третьей стране «первобытность» (ПЕРВИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ - архаическая, первобытнообщинная)?


В Полилогии нет ответа на так поставленный вопрос, ибо здесь описание мировой ситуации даётся, скажем так, на языке «эндогенной логики» (внутренней логики развития страны), а вопрос задаётся в области «экзогенной логики», то есть языке межстрановых отношений.

Уважаемый Полилог, где то я у Маркса читал, что существуют одновременно разные истории, наряду с капитализмом существует феодализм и т.д. То есть уровни развития всех стран разные, но существует, как Вы выражаетесь, ДОМИНИРУЮЩАЯ ФОРМА в мире и это зависит от достигнутого уровня развития производительных сил. Промышленная революция, НТП, информационные и нанотехнлогии, освоение космоса отражают это развитие и ускоряют историю цивилизации.


Поэтому ваш вопрос противоречит марксизму, так как достигнутому уровню развития ПС соответствует или ДОЭКОНОМИЧЕСКАЯ, или ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, или ПОСТЭКОНОМИЧЕСКАЯ формация.
Применительно к определенной формации, (если это не революция) в марксизме справедливо и "первое, и второе и третье". Диалектику формации как "общего" и страны как "отдельного" я озвучил. Если страна на этапе революции, то по необходимости в данном обществе одновременно существуют элементы разных формаций.
Из этого всего следует, что вряд ли нужно выделять особую логику (эндогенную), чтобы различать различные уровни развития стран (различные истории), так как существует достигнутой уровень мирового развития, в котором находится большинство стран, включенных в цивилизацию.

Далее уже ответил. Всё это следует из первого пункта "заслуги марксизма"

Вопрос: чем же логика части (эндо...) отличается от логики целого (экзо...) если их взаимодействие анализируется методом диалектической логики, и, часть, как и целое, друг без друга не существуют, становятся тощими абстракциями.

_________________
Философия современности

 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 19:14 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 авг 2010 19:54
Сообщения: 40
Иноземцев писал(а):


Александр Грек писал(а):

Спекулятивно, т.с., мысль представить формацию в собственном смысле (страновую, и в Марксовом смысле) как «линейную» композицию «имманентных Человеку в становлении» чистых способов производства, конечно, интересна и подкупающа «системной логикой». Но к сожалению, ее адекватность все-таки не столь очевидна и было бы интересно прочитать именно то место, где она раскрывается.
В виде, как говорится, в некотором смысле, ««шубы» виртуальных способов производства на актуальном СП». Но, как-то не очевидно выглядит.


Вообще-то говоря, "«линейная» композиция «имманентных Человеку в становлении» чистых способов производства", сводятся к композициям алгоритмов сокращения мышц безусловных рефлексов.
Т.е. «имманентными в становлении» "чистых способов производства" являются безусловные рефлексы.
И нет ничего из имманентного состава и из чего бы следовала (или произрастала) наша Духовность. А вне духовности нет и Справедливости, а, следовательно, нет и не может быть - "всем по труду".
Как вы не понимаете, что эффективность любого совместного Производства напрямую связана с "эффективным" Дележом. И по существу, всякая совместная разумная производящая деятельность Человека с необходимостью и равновесно существует как в Рациональном мире, где господствует Оптимум, так и мире Иррациональном, где господствует Справедливость.
А в справедливости как и "в стоимости нет ни грамма материи".
---------------------
Так вот, вопрос к Вам и "Полилогу": "Что такое эффективность дележа?"


Уважаемый Иноземцев!

1. Вообще-то мною этот «термин» не использовался и не употреблялся, поэтому это вопрос к автору «эффективного дележа».

2. Использованный Вами образ «Т.е. «имманентными в становлении» "чистых способов производства" являются безусловные рефлексы» мною воспринимается положительно.

Согласен, что в «справедливости» «нет ни грамма материи».

Однако НЕ считаю, что, как Вы пишите, «эффективность любого совместного Производства напрямую связана с "эффективным" Дележом» (Вероятно, под «эффективным дележом» здесь понимается «распределение» благ, богатства), хотя само Производство и «совместное».

Скорее «эффективность» Производства в целом связана с самим типом производства, то есть не с тем «КАК ДЕЛЯТ», а с тем КАК (каким способом) ПРОИЗВОДЯТ.

Тип распределения в «чистых формах» производства прямо связан с типом производства, которое характеризуется типом ОБЪЕКТА (производства и воспроизводства действительной жизни), СООТВЕТСТВУЮЩИМ типом МЕХАНИЗМОМ взаимодействия агентов, материально-ЗНАКОВЫМИ отношениями, видом доминирующих отношений собственности (асимметрия) по поводу СООТВЕТСТВУЮЩЕГО объекта отношений собственности и т.д.

Каждая «чистая форма» Производства жизни связана с деятельностью (трудом), и в этом отношении ВСЕГДА, можно сказать, имеет место распределение «по труду» (деятельности), однако каждый способ производства «по своему» (свой механизм) «распределяет», ибо сам механизм распределения напрямую связан с типом доминирующего объекта производства.

Так при капитализме практически всё распределяется через ОБМЕН «по стоимости» не только товара (вещи), но и «рабочей силы», «информации», «территории», Работа (функции) и пр., хотя только товар (вещи) имеет «стоимость» и распределяется «по времени труда» с помощью «денег». Ибо при капитализме доминирует «капиталистический (экономический) способ производства» (ЧЭФ).

При социализме доминирует «функциональный способ производства (ЧЭФ), где доминирует объект «функции, технологии», а механизм взаимодействия агентов производства «соисполнение», поэтому «распределение» происходит в соответствии со «статусом» (очень грубо, важностью) соответствующей функции (работы) – через «предъявительские требования» (удостоверения), которые в СССР сохранили «традиционное» экономическое наименование «деньги».

То есть каждый способ производства имеет свой тип распределения «имманентно» ему присущий и в этом смысле «эффективный».

3. Вы пишите:
Иноземцев писал(а):


…«имманентными в становлении» "чистых способов производства" являются безусловные рефлексы.
И нет ничего из имманентного состава и из чего бы следовала (или произрастала) наша Духовность. А вне духовности нет и Справедливости …


Самой глубинной («первой») ЧЭФ (чистой эндогенной формой) производства является «первобытная», в которой доминирующим базовым объектом производства является типологический ОБЪЕКТ «ОБЩАЯ ЖИЗНЬ» с базовым взаимодействием (симметрия)«СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ», базовые ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ «КУЛЬТУРНО-РОДОВЫЕ», МЕХАНИЗМ взаимодействия агентов производства «ОБЩЕНИЕ (ТЕЛЕСНО-ДУХОВНОЕ), тип БОГАТСТВА – «ТЕЛЕСНО-ДУХОВНОЕ ЗДОРОВЬЕ» и т.д.

Таким образом, как Вы пишите, «наша Духовность» «следует (или произрастает)» в ЧЭФ «первобытная», то есть «духовность» «произрастает», производится и воспроизводится в самой глубинной («первой») ЧЭФ, которая доминирует в ГРАДАЦИИ «ПЕРВОБЫТНОСТЬ».

ЧЭФ входит в состав каждой композиции последующих градаций, то есть в состав градации ПЕРВОБЫТНОСТЬ, в состав градации РАБОВЛАДЕНИЕ, в состав градации ФЕОДАЛИЗМ, в состав градации КАПИТАЛИЗМ, в состав градации СОЦИАЛИЗМ, в состав градации ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО и т.д. Короче, «духовность» для человека ((общества) изначальна, а поэтому и «богиня Справедливости» сопровождает его всю жизнь.


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )


 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 19:16 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 авг 2010 19:54
Сообщения: 40
Иноземцев писал(а):

Путешествен*ик писал(а):


Поэтому можно считать вслед за восходящей последовательностью градаций (эндогенно) «капитализм» и «социализм» следует градация «Информационного общества». И «сделано» это, не выходя за рамки «известного исторического факта» современного развития общества, что «вооружает» (в сочетании с теорией «Полилогия…») современных «Творцов» мощным знанием «движения в будущее».


Знаний, как таковых, там нет.
А есть фантазии Шушарина, возникшие у него при "примерке одежд" синергетики на Общественное бытие.
<…>
Ведь во всей "Политологии" нет ничего, кроме последовательности состояний диссипативных систем, которые и стали, как бы, основанием и "классификаторами" общественных состояний.



Уважаемый Иноземцев!

1. Даже в таком понимании Полилогии есть немалый прогресс в «марксизме» и это хорошо. Каждый понимает столько, – насколько готов к восприятию нового материала, новой теории общественного развития.
Как говорится, - «Лиха беда – начало».

2.
Иноземцев писал(а):

Путешествен*ик писал(а):


3. Что же касательно «первого мира» «Создателей и творцов», то думаю не стоит его «противопоставлять» «первому» в мышлении, ибо реально, каждый «мыслитель», скажем так, в равной степени использует оба мира и трудно в его деяниях отделить одно от другого, ибо всё это «абстракции». Реальный мир, в котором мы мыслим себя «мыслителями», - ЕДИН.


"Мир ЕДИН" - так ли это?
Сможете это доказать?
Ведь, акромя чувства о связи всего со всем, у нас нет ничего более.
И причём, это чувство присуще любому нормальному сознанию и независимое от уровня образования.
Откуда в нас это чувство? - От бога, что ли?


Более того, считаю, что «чувства» вторичны, но и не «от бога», как ВЫ пишите. «Первичны» же молекулярные «бугорки» в нейронах и их связях в теле мозга и, разумеется, всяческие «рецепторы» бренного тела человека, - вот всё от них, в том числе и «чувства».

3. Что же касательно «доказательства» «Мир ЕДИН», то это, скорее, уже вопросы открытой Вами темы о «бесконечности», но не данной темы.


С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )


 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 19:19 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 авг 2010 19:54
Сообщения: 40
ЛАС писал(а):


СРАВНЕНИЕ ПОЗИЦИЙ МАРКСА И ШУШАРИНА В ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ
Путешествен*ик писал(а):

3. Что же касательно «первого мира» «Создателей и творцов», то думаю не стоит его «противопоставлять» «первому» в мышлении, ибо реально, каждый «мыслитель», скажем так, в равной степени использует оба мира и трудно в его деяниях отделить одно от другого, ибо всё это «абстракции». Реальный мир, в котором мы мыслим себя «мыслителями», - ЕДИН.


Позиция Б.Спинозы (субстанция), а в марксизме - материальное единство мира. Исходный пункт один и тот же в марксизме и полилогизме (как назвать, сомневаюсь - шушаризме?)

ЗАСЛУГА ПОЛИЛОГИИ
Путешествен*ик писал(а):

автор Полилогии сосредоточил свои усилия на том, чтобы понять (теоретически осмыслить и описать) лишь данное нам как «исторический факт» ВОСХОДЯЩЕЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ


Путешествен*ик писал(а):

Однако, как и автор «Капитала», А. С. Шушарином выявлен уже современный «тощий тренд» восходящего развития общества, эндогенно это «обобществление «технологий» (функций)». Однако в отличие от К. Маркса в современной ситуации восходящего развития обществ (эндогенно) А. С. Шушариным обозначен ещё и доминирующий объект отношений собственности и производственных отношений БУДУЩЕГО (в восходящем развитии) ОБЩЕСТВА, это «ИНФОРМАЦИЯ», а далее и «знания». Поэтому можно считать вслед за восходящей последовательностью градаций (эндогенно) «капитализм» и «социализм» следует градация «Информационного общества». И «сделано» это, не выходя за рамки «известного исторического факта» современного развития общества, что «вооружает» (в сочетании с теорией «Полилогия…») современных «Творцов» мощным знанием «движения в будущее».


ЛАС:
ЗАСЛУГА МАРКСИЗМА
К. Маркс писал(а):


:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424



ЛАС:

Вопрос к апологету ПОЛИЛОГИИ.
В чем тождество и различие заслуги марксизма и полилогии?


Уважаемый ЛАС!

1. Фундаментальная социологическая теория развития общеста А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» ГЕНЕРАЛИЗИРУЕТ учение К. Маркса («КАПИТАЛ»), то есть включает его в себя как составную часть. Тем самым в части градации «Капитализм», точнее только капиталистического (экономический) способа производства действительной жизни, имеет место «тождественность».

2. Автор Полилогии, А. С. Шушарин , неоднократно подчёркивал, что «Капитал» как теории только капитализма, была для него примером и единственным образцом подлинного учения об общественном развитии (но только КАПИТАЛИЗМА!). В этом также прослеживается, если так можно выразиться, тождественность в «методологии» в построении теории всех исторически известных градаций.

3. Различие в том, что Полилогия содержит не только теорию градации «Капитализм», представленную в «Капитале» Маркса, но, скажем так, подобного «качества» теорию таких градаций как «Первобытность», «Рабовладение», «Феодализм», «Социализм» (линейная форма).

4. Полилогия содержит две, параллельно и одновременно реализуемые, логики развития, а именно: = эндогенная логика восходящего развития общества отдельно взятой страны и; экзогенная логика восходящего развития человечества как совокупности отельных обществ стран мира.

5. Таким образом, объём категориального аппарата и прочих атрибутов исследуемых способов производства и воспроизводства действительной жизни Полилогии, разумеется весьма условно, превышает соответствующий объём базовой теории «марксизма» «Капитал» К. Маркса более чем на порядок (десятикратно).

6. Полилогия исследует в основном «материальные основы производства» и воспроизводства ВСЕЙ действительной жизни, тогда как, так или иначе, традиционный «марксизм» более внимания уделяет «традиционным классовым аспектам» развития общества, что является вторичным фактором в развитии общества (так сказать, - в академическом, научном плане). Однако, частое игнорирование на практике «материальных основ», привело, так или иначе «апологетов» былого «марксизма» к краху СССР и множеству ошибок в практической реализации социалистических (коммунистических) начал.

7. С учётом данного А. С. Шушариным в теории ПОЛИЛОГИЯ «тощего тренда» современного развития общества (эндогенно) и оценкой современной мировой ситуации развития (в научном плане) преимущества ПОЛИЛОГИИ очевидны, поэтому на этом кратком списке преимуществ и остановимся.

ПРИГЛАШАЮ:
Текст «Полилогии…», все пять томов, на сайте http://www.shusharin.ru/
Рефераты томов и статьи на сайте http://www.polilogiy.narod.ru/



С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ )


 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 19 авг 2010 20:01 
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: 13 окт 2007 14:04
Сообщения: 1637
Откуда: Казахстан
Полилог
-----------------
Цитата:
ЧЭФ входит в состав каждой композиции последующих градаций, то есть в состав градации ПЕРВОБЫТНОСТЬ, в состав градации РАБОВЛАДЕНИЕ, в состав градации ФЕОДАЛИЗМ, в состав градации КАПИТАЛИЗМ, в состав градации СОЦИАЛИЗМ, в состав градации ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО и т.д. Короче, «духовность» для человека ((общества) изначальна, а поэтому и «богиня Справедливости» сопровождает его всю жизнь.

Не согласен.
Давайте начнём с того, что:
----------------
Сначала был ЧЕРВЯК, который и тоже изначально был Живым, а для всякой Жизни необходим обмен веществ, т.к. без внешнего притока энергии и без притока внешних и нужных ингредиентов нет обмена веществ, а, следовательно, НЕТ и Жизни, как таковой. И другого "способа существования белковых соединений" Природа ещё не "изобрела".
( И по секрету всему свету: "Он (этот самый Червяк) и теперь в нас живёт, длиной в 14 м, начинается ртом и заканчивается сами знаем чем.)
А размножался Он делением, т.е. "лопатой".

И этот Червяк выкручиваясь и выпендриваясь в целях САМОСОХРАНЕНИЯ

-"оброс" всякими нервными и прочими системами, для более эффективной связи с внешним окружением,

- "научился" размножаться яйцами, как более продуктивному способу размножения, а, следовательно, самому эффективному самосохранению самой Жизни,

и, в конце-то концов,

- "обзавёлся" Рассудком, для более результативной обработки входных данных и для более адекватного выбора реакции на состояние внешнего окружения и, это опять же, для самосохранения.

Так вот.
Все способы и приёмы этого развитого червяка, обросшего всякими приспособлениями для выживания и самосохранения и тем самым принявшего облик Человека, ведущие к успешному обеспечению обмена веществ, - назовём элементарными Работами.

В дальнейшем своём развитии этот червяк в образе человека заметил, что существуют вещи в материальном мире, которые вполне подходящие для обмена веществ, но не достижимы только его собственными индивидуальными усилиями (например, мамонт он и вкусный и его на долго хватит). Но оказывается, что если объединить усилия и умения подходящих человеков, то мамонт вполне определённо может стать обедом для всех участников по производству мяса из мамонта и на продолжительное время.

А все эти совместные усилия и умения "подходящих человеков", выполняющих разнородные элементарные работы с общей для них целью (мясо из мамонта) - назовём ТРУДОМ.

А в общем, - совместная работа по достижению общей цели и есть Труд.


Так вот, этот совместный Труд, который оказался наиболее эффективным для обеспечения обмена веществ для каждого из "подходящих человеков" породили проблемы дележа, этого самого, "совместно произведённого продукта", которые оказались неразрешимыми возможностями "Рассудка", т.е. с позиций рационального и оптимального для каждого из них. И перед ними возник вопрос: "А как и на каких основаниях производить этот Делёж?" - Ведь, самое рациональное и оптимальное для каждого из нас, - это:

"всё мне, и всё без остатка!"

Вот тут-то и возникло в них, или в одном из них, представление о Справедливости, т.к. "право" сильнейшего при дележе почти никогда не отображает собой величину вклада в добытое (произведённое). (По этому поводу, вспомним льва, который не отваливает, пока не нажрётся до отвала, от добытого львицами.)
А, следовательно, проблемы Справедливого дележа не разрешимы в рамках рационального и оптимального, т.е. средствами и возможностями индивидуального Рассудка, которым Природа нас наделила как средством для реализации только ИНДИВИДУАЛЬНОГО самосохранения.
И именно, проблемы дележа справедливого, который необходим для сохранения опыта, умений и сохранения единства самого состава этих "подходящих человеков", производящих этот конкретный предмет потребления, и потребовали новой для Человека области мышления, новых приёмов и способов его рассуждений и которые оказались за сферой Рассудка, за пределами рационального и оптимального. Что, затем, и сформировало то, что мы теперь называем сферой нашего Духа, проблемы которого стали проблемами того, что мы называем Разумом.

Т.е. проблемы дележа, а, следовательно и проблемы Справедливости принадлежат тому, что мы называем «иррациональным миром» созданного и развиваемого самим Разумом, сначала в формате Религии, а затем в форме Философии.
--------------------
P.S.

Все базовые понятия нашей духовности истекают их наших представлений о Справедливости, либо её обслуживают и которые со всей очевидностью связаны с дележом: взаимопомощь, соучастие, сострадание, совесть, милосердие, любовь, и проч., и проч., да и сама ДОБРОДЕТЕЛЬ - связаны и обслуживают "справедливый" делёж.

Вне ДЕЛЕЖА Справедливости нет!!!
-------------------
А по поводу:
Цитата:
То есть каждый способ производства имеет свой тип распределения «имманентно» ему присущий и в этом смысле «эффективный».

Согласен, если заменить "способ производства" на "производительные силы".
Т.е. достигнутый уровень производительных сил "имеет свой тип распределения «имманентно» ему присущий и в этом смысле «эффективный».
(И просто для трёпа.
Распределение - это конечно культурно, а вот Делёж - вульгарно.)
Цитата:
1. Даже в таком понимании Полилогии есть немалый прогресс в «марксизме» и это хорошо. Каждый понимает столько, – насколько готов к восприятию нового материала, новой теории общественного развития.
Как говорится, - «Лиха беда – начало».

Или: "По Сеньки шапка".
Цитата:
Более того, считаю, что «чувства» вторичны, но и не «от бога», как ВЫ пишите. «Первичны» же молекулярные «бугорки» в нейронах и их связях в теле мозга и, разумеется, всяческие «рецепторы» бренного тела человека, - вот всё от них, в том числе и «чувства».

Ощущений в нас пять: "осязание, вкус, зрение, запах и слух" - и они являются датчиками связей нашего организма с внешним материальным миром. (Вот здесь и бугорки и рецепторы. И именно здесь сначала ощущения, формирующие форму Представления, а затем, слово (имя), а наша практика наполняет содержанием эту форму.)
Тогда как чувств в нас столько, сколько у нас связей между собой: "Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего блага, Совести, Дружбы и Ненависти, Зависти, Правды и проч., и проч., и даже "прибавочная стоимость" есть чувство, т.к. недоступна нашим ощущениям.
(Так что, здесь: "Сначала было СЛОВО. А слово было у Маркса. И это слово - "прибавочная стоимость".
Т.е., сначала чувство, выраженное Словом, а затем Представление, формируемое средствам языка и общения, наполняющие содержанием это Представление, а его формой является Слово, т.е. - Символ.)

_________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.



 Заголовок сообщения: Re: Критика критиков социализма
Добавлено: 20 авг 2010 03:13 
Гость
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2005 12:40
Сообщения: 721
Откуда: Магадан
Полилогу замечание "К вопросу о «логиках», эндогенной и экзогенной.."

Полилог
Цитата:
4. Полилогия содержит две, параллельно и одновременно реализуемые, логики развития, а именно: = эндогенная логика восходящего развития общества отдельно взятой страны и; экзогенная логика восходящего развития человечества как совокупности отельных обществ стран мира.


А.Г.
Что-то занимало меня при встрече с этими двумя терминами, какое-то несоответствие чего-то чему-то, и в Ваших изложениях и у Шушарина. И пришлось чуток поработать в этом направлении.

И, наконец-то, похоже понял в чем дело.
1. Понятно, что термины симпатичные и потенциально емкие, способные нести большую нагрузку.
2. К сожалению для данного (не именно в полилогии, но вообще) употребления надо заметить, что приставки эндо- и экзо- в них означают «Направление Откуда действия порождающих факторов-причин», составляющих факторов генезиса, генных.
3. При этом, совершенно не говорят об уровне явления-результата генезиса, а говорят о соотношении причин(ы) явления и результата становления явления.
4. Поэтому просто поместить внутри формации в способ производства эндогенное, а на межстрановый уровень (на уровень наборов взаимодействующих стран, на уровень существования формации как статистической совокупности экземпляров реализаций) вынести экзогенное, - не удается.
5. Хотя и там, и там, могут быть/существовать (в принципе) явления, генезис которых был предопределен либо эндогенными, либо экзогенными (под влиянием извне) причинами, либо, возникшие под влиянием и тех, и других в сочетании.
6. Т.е. термины обозначают направление действия причинного фактора, но не положение явления-результата генезиса в иерархии явлений, в их стратификации.

[При прочтении это может вести к аберрациям осознания.]

_________________
Vale


 


 
 
Hosted by uCoz